Abstract
La Corte di Giustizia dell’Unione Europea ha da tempo riconosciuto che la conformità dei lodi arbitrali al diritto pubblico europeo si basa su due pilastri: a) il controllo del lodo da parte di un giudice statale, in particolare durante le impugnazioni, e b) la possibilità per il giudice del controllo di rivolgersi al giudice europeo tramite rinvio pregiudiziale. È un sistema che può entrare in crisi quando l’arbitrato ha luogo in uno Stato extra-UE. L’autrice prende a paradigma l’arbitrato del Tribunale arbitrale per lo sport di Losanna ed esamina alcuni casi, come il caso Royal Football Club Seraing, in cui il giudice belga ha messo in dubbio se il lodo Tas possa avere forza nell’UE quando violi l’ordine pubblico, e il caso Isu, che evidenzia parimenti le fragilità dell’arbitrato Tas, con particolare riguardo al controllo del giudice dell’impugnazione del lodo.
Abstract
The Court of Justice of the European Union has long recognized that the compliance of arbitral awards with European public order rests on two pillars: a) the oversight of the award by a State judge, particularly during judicial recourse for the setting aside, and b) the possibility for the reviewing judge to refer the matter to the European Court for a preliminary ruling. This system can face challenges when arbitration takes place in a non-EU state. The author uses the arbitration of the Court of Arbitration for Sport (CAS) in Lausanne as a paradigm, examining cases such as the Royal Football Club Seraing case, where the Belgian judge questioned whether a CAS award could have effect within the EU if it violates public order, and the ISU case, which similarly highlights the vulnerabilities of CAS arbitration, particularly with regard to the judicial review of the award.
Keywords IT
Arbitrato, Sport, Europa, Ordine pubblico
Keywords EN
Sport, Arbitration, Europe, Public order
