La Rivista Diritto dello Sport è una rivista scientifica pubblicata in open access con revisione anonima in modalità double blind peer review, che ospita articoli di livello nazionale e internazionale nelle seguenti lingue: italiano, inglese, francese e spagnolo; per la pubblicazione degli articoli non è richiesto all’Autore alcun contributo di tipo economico (free of APC – Article Processing Charges). La rivista ha una periodicità semestrale e ospita contributi a carattere scientifico di taglio multidisciplinare sui temi di maggior interesse che afferiscono all’organizzazione ed allo svolgimento delle attività sportive e motorie, seppure con una naturale preferenza per l’ambito giuridico.
Ai sensi dell’art. 12 del Regolamento per la Classificazione delle riviste nelle aree non bibliometriche, approvato dall’ANVUR con Delibera del Consiglio Direttivo n. 306 del 21/12/2023 (Reg. Anvur), la rivista Diritto dello sport si conforma alle vigenti linee-guida delineate dal “Committee on Publication Ethics” (COPE).
ORGANIZZAZIONE
All’attività della Rivista provvedono i seguenti organi:
Direttore: esercita le funzioni proprie di direttore responsabile di periodico e sovrintende al complesso delle attività della Rivista. Il Direttore è anche membro del Comitato di Direzione. Il Direttore è anche membro del Comitato di Direzione ed effettua un vaglio preliminare dei contributi sottoposti all’attenzione della Rivista per la pubblicazione.
Comitato di Direzione: è composto da studiosi ed esperti nelle discipline in cui opera la Rivista e si occupa della progettazione dei fascicoli della Rivista e della valutazione preliminare dei contributi sottoposti all’attenzione della Rivista per la pubblicazione, nonché dell’assegnazione dei contributi ritenuti ammissibili ai Revisori per la peer review, delle altre decisioni inerenti alla pubblicazione dei contributi e all’organizzazione e della programmazione delle attività della Rivista. Il Comitato di Direzione opera in modalità collegiale. Tra i componenti del Comitato di Direzione è individuato l’Editorial Manager, che si occupa del coordinamento delle attività dei vari organi e delle procedure.
Comitato di Direzione Scientifica: è composto da studiosi di riconosciuta competenza per i temi e nei settori scientifico-disciplinari rilevanti per la Rivista. Il Comitato di Direzione Scientifica ha potere decisionale e di revisione dei contributi pubblicati e nell’individuazione del Revisore per la peer review. A fronte dell’interdisciplinarietà degli argomenti trattati nella Rivista, le procedure di valutazione e di individuazione del Revisore sono svolte con l’intervento dei membri del Comitato di Direzione Scientifica competenti per settore, che vengono riuniti all’uopo in apposite commissioni. Il Comitato di Direzione Scientifica concorre nel suo insieme con il Comitato di Direzione nel definire la linea editoriale della Rivista, garantendone la qualità e proponendo dei contributi.
Segreteria di Redazione: svolge funzioni segretariali, organizzative e di editing; nello specifico: assiste alla composizione dei numeri della Rivista, verificando la compliance alle norme redazionali; effettua l’attività di monitoraggio della produzione dottrinale di interesse per la rivista, anche al fine di segnalare situazioni di potenziale plagio.
Il Comitato di Direzione e il Comitato di Direzione scientifica costituiscono gli organi che esercitano i poteri decisionali in merito alla pubblicazione e ai sensi dell’art. 11, co. 3 del Regolamento per la Classificazione delle riviste nelle aree non bibliometriche gli stessi non includono più del 40% dei componenti appartenenti alla medesima Università, Ente, Istituto di ricerca o altra Istituzione di comprovata qualificazione e prestigio. I membri del Comitato di Direzione e del Comitato di Direzione scientifica sono scelti tra accademici e studiosi provenienti da Università e Istituzioni, italiane e straniere, nonché di prestigio sia a livello nazionale, che internazionale; il numero dei componenti accademici in quiescenza non supera il 20% degli appartenenti agli organi.
PROCESSO DI REVISIONE
1. L’accettazione degli articoli per la pubblicazione è sottoposta ad un vaglio preliminare del Direttore che, coadiuvato dal Comitato di Direzione e dal Comitato di Direzione scientifica suddiviso in apposite commissioni competenti per settore , potrà suggerire all’Autore delle migliorie da apportare all’articolo prima che lo stesso venga trasmesso ad un Revisore, esperto della materia, per la valutazione.
2. Dopo l’accettazione del contributo, il Comitato di Direzione e il Comitato di Direzione scientifica suddiviso in apposite commissioni competenti per settore, individuano collegialmente il Revisore secondo i criteri indicati agli artt. 3, 10, e 29 ss. del presente regolamento e all’art. 13 del Reg. Anvur. e gli trasmette il contributo assegnandogli un termine per l’esecuzione dell’incarico. A discrezione del Comitato di Direzione e del Comitato di Direzione scientifica può essere individuato più di un Revisore. Al fine di garantire l’anonimato durante il procedimento di revisione, l’Autore non ha la possibilità di suggerire un Revisore.
3. La Revisione avviene in modalità double blind peer review, secondo quanto indicato nella sezione “Valutazione e pubblicazione degli articoli”. Qualunque sia il numero di Revisori, l’articolo è sottoposto ad ognuno senza comunicare il nominativo, il titolo, gli estremi o altri dati che possano permettere loro di identificare l’Autore. L’esito della revisione è trasmesso all’Autore mantenendo la stessa riserva di anonimato utilizzata per la valutazione del contributo, in modo da non permettergli di conoscere il nominativo del Revisore.
4. Il Direttore, con l’ausilio del Comitato di Direzione può domandare all’Autore le correzioni e le integrazioni che il Revisore ha segnalato come necessarie durante la procedura anonima di revisione. Il Comitato di Direzione può portare a conoscenza dell’Autore la valutazione, in forma anonima, espressa dal Revisore. L’Autore può esprimere obiezioni riguardanti la valutazione del Revisore, sulle quali decidono il Comitato di Direzione e il Comitato di Direzione scientifica.
5. Il Revisore, oltre ai rilievi di dettaglio sul contributo analizzato, indica un giudizio finale sul contributo che potrà consistere in: a) pubblicabile senza correzioni, b) pubblicabile con correzioni, c) pubblicabile con correzioni sostanziali, d) non pubblicabile.
Qualora l’esito fosse “b) pubblicabile con correzioni” è cura del Comitato di Direzione e del Comitato di Direzione scientifica verificare se l’Autore ha apportato le correzioni segnalate dal Revisore. Qualora l’esito fosse “c) pubblicabile con correzioni sostanziali”, il contributo corretto e/o integrato dall’Autore è trasmesso al Revisore per una nuova valutazione. In caso di esito d) non pubblicabile, il contributo non potrà essere pubblicato.
6. Al fine di garantire l’omogeneità di pubblicazione della Rivista, il Comitato di Direzione e la Segreteria di Redazione si riservano di procedere a modifiche meramente redazionali del contributo del contributo.
7. Il Comitato di Direzione e il Comitato di Direzione scientifica, si riservano di pubblicare gli articoli con la calendarizzazione che riterranno più opportuna per la composizione scientifica ed editoriale dei fascicoli.
8. La tempistica media per la pubblicazione dei contributi è di circa 90 giorni dalla ricezione della loro proposta. Almeno 30 giorni sono dedicate alla fase della revisione.
9. Qualora un contributo, abbia caratteristiche di particolare pregio e si inserisca in un dibattito scientifico di stringente attualità, all’esito della Revisione il Comitato di Direzione e il Comitato di Direzione scientifica potranno decidere, occasionalmente, di inserire il contributo nella sezione “Online First”, con tutti i riferimenti al successivo fascicolo in cui lo stesso sarà pubblicato (es. numeri di pagina, codice “doi”, ecc.)
REGOLE ETICHE
Tutti gli organi della Rivista (Direttore, Comitato di Direzione, Comitato di Direzione scientifica, Segreteria di Redazione), i Revisori, gli Autori e l’Editore condividono i seguenti principi.
Valutazione e pubblicazione degli articoli.
10. La Rivista si impegna a pubblicare gli articoli sottoposti a revisione anonima tra pari a doppio cieco – double blind peer review fatta da almeno un Revisore esperto della materia non appartenente agli organi con poteri decisionali della Rivista, facendo salva la facoltà di una selezione preliminare da parte del Comitato di Direzione in ordine ai contributi da sottoporre a referaggio ai sensi dell’art. 13, comma 3, Reg.to ANVUR.
11. Gli organi della Rivista si impegnano a rispettare le normative in materia violazione del copyright, plagio e di diffamazione.
12. Il Comitato di Direzione e la Segreteria di Redazione effettuano verifiche riguardo all’originalità dei contributi ricevuti e qualora fosse rilevata una situazione di plagio, l’Autore del contributo è informato con un avvertimento. Se a seguito dell’avvertimento l’Autore già avvertito trasmettesse alla Rivista un diverso contributo anch’esso non connotato da originalità (es. riproduzione di lavori già editi senza virgolettato e/o menzione della fonte), il Comitato di Direzione può decidere di escludere per il futuro la pubblicazione di scritti del medesimo Autore, senza ulteriori motivazioni o verifiche del materiale trasmesso. A tal fine la Rivista tiene un elenco degli Autori che hanno trasmesso dei contributi non contraddistinti da originalità.
13. I criteri per la valutazione dei contributi sono basati in via esclusiva sul valore scientifico e sul contenuto degli stessi, senza discriminazioni di sesso, razza, genere, religione, origine etnica, cittadinanza, orientamento sessuale, identità di genere, età e orientamento politico degli Autori. Qualora venisse rilevata una discriminazione nella scheda di valutazione pervenuta da un Revisore, il Comitato di Direzione e il Comitato di Direzione scientifica, procederanno all’esclusione del Revisore dall’elenco dei valutatori.
14. Qualora, dopo la pubblicazione, pervenissero delle note di risposta agli articoli pubblicati, il Comitato di Direzione e il Comitato di Direzione scientifica, si impegnano a far pubblicare la nota nella pagina del sito internet in cui è accessibile l’articolo di riferimento. La nota è pubblicata nel successivo fascicolo della Rivista. In ogni caso è possibile segnalare errori e suggerire modifiche negli articoli già pubblicati, su cui decide il Comitato di Direzione.
15. Qualora gli organi della Rivista rilevino o ricevano segnalazioni di potenziali situazioni di conflitto di interessi, ne danno tempestiva comunicazione all’Autore e, in caso di necessità, l’articolo viene ritirato, con conseguente pubblicazione di ritrattazione o erratum, secondo le linee guida COPE.
16. Gli organi della Rivista ed in particolare la Segreteria di Redazione si occupano di verificare che i contenuti degli articoli sottoposti all’attenzione della Rivista siano corredati dall’acquisizione dei consensi e delle liberatorie per la pubblicazione e l’accessibilità, anche in modalità aperta, di testi, dati, immagini, audio e video, nel rispetto degli standard disciplinari e di eventuali vincoli di riservatezza, qualora queste siano necessarie.
17. Gli organi della Rivista si impegnano a verificare che gli articoli sottoposti alla Rivista non abbiano adottato metodi contrari ai principi etici della ricerca (es. contengano dati acquisiti senza il rispetto del necessario consenso degli interessati, non abbiano acquisito il parere dei Comitati etici, qualora ciò sia richiesta, come nel caso di ricerche con riferimenti e dati su persone minorenni, o vulnerabili).
Riservatezza e Correttezza.
18. Nelle fasi antecedenti e successive alla valutazione, gli organi della Rivista si impegnano a non rivelare a terzi informazioni relative al contenuto dell’articolo, ai tempi di referaggio e a non usare i contenuti degli articoli non pubblicati per ricerche proprie, senza l’espresso consenso scritto dell’Autore. Fermi restando l’anonimato dell’Autore e del Revisore, informazioni non strettamente connesse alla valutazione del contributo potranno essere fornite ai revisori e all’editore, o stampatore esclusivamente dopo aver raccolto il consenso dell’Autore.
19. La Rivista adotta il procedimento di revisione anonima tra pari assicurandosi che i contributi trasmessi restino strettamente confidenziali durante il processo di valutazione. Al fine di ricevere una valutazione adeguata dell’articolo che ne consigli o meno la pubblicazione del contributo, il Direttore, coadiuvato dagli altri componenti del Comitato di Direzione e dal Comitato di Direzione scientifica, individua il Revisore sulla base della competenza e della fiducia improntando la decisione al principio di autonomia e di assenza di conflitti di interesse.
20. I nominativi dei Revisori impiegati non vengono pubblicati sulle pagine della Rivista, né sul sito internet, nemmeno in forma di elenco, al fine di evitare potenziali situazioni di conflitto di interessi. L’elenco dei Revisori è comunque disponibile presso la Segreteria di Redazione e, ai fini di garantire la trasparenza del processo di Revisione, lo stesso è trasmesso a chi ne faccia richiesta.
21. Gli organi della Rivista devono valutare gli articoli e programmare la pubblicazione solo in riferimento al pregio dell’opera e all’attualità del dibattito scientifico per favorire la pubblicazione, evitando di favorire Autori, pubblicazioni e progetti che si riferiscano a collaborazioni, o attività a loro direttamente o indirettamente collegate. Qualora siano individuati più potenziali Revisori, verrà favorito l’intervento di un Revisione proveniente da un’Istituzione, Ente o Università differente da quella dell’Autore e dei membri degli organi con poteri decisionali della Rivista.
Doveri degli Autori dei contributi in corso di pubblicazione.
22. Tutti gli Autori sono consapevoli del fatto che i loro lavori sono pubblicati in open access sulla piattaforma online dirittodellosport.eu, con licenza Creative Commons Attribution (CC BY). Gli Autori mantengono il copyright dei loro articoli senza restrizioni. Gli Autori concedono quindi all’editore il diritto di prima pubblicazione e altri diritti di pubblicazione non esclusivi.
23. Rispetto delle Linee guida. L’Autore garantisce che l’articolo sottoposto a valutazione è inedito, scientificamente originale e non sottoposto contemporaneamente ad altre riviste, volumi o periodici, salvo espresso consenso del Comitato di Direzione. L’articolo può essere pubblicato di seguito in altri periodici o volumi, previo consenso del Comitato di Direzione. In tal caso deve essere espressamente inserito il riferimento alla precedente pubblicazione su Diritto dello Sport. L’Autore si impegna a rispettare le Linee guida e le Norme redazionali indicate per la pubblicazione nella Rivista.
24. L’Editore si impegna a preservare l’accesso aperto agli articoli pubblicati nel tempo, garantendo la loro archiviazione in database istituzionali o riconosciuti a livello accademico. Inoltre, gli Autori sono liberi di depositare le proprie versioni pubblicate in archivi istituzionali o personali, nel rispetto della licenza CC BY adottata dalla rivista
25. Paternità dell’opera. La paternità del contributo deve risultare con chiarezza e nel caso di opere con più di un Autore, la parte redatta da ciascun Autore deve essere chiaramente evidenziata. La paternità dell’opera deve essere limitata a coloro che hanno dato un contributo significativo all’ideazione, scrittura e interpretazione dei contenuti della ricerca. L’Autore principale (che interagisce con gli organi della Rivista) deve garantire che tutti i Coautori siano correttamente inclusi e abbiano supervisionato e approvato la versione finale dell’opera e acconsentano alla pubblicazione. Eventuali ulteriori contributi alla ricerca presentata nell’articolo potranno essere menzionati dagli autori in una nota finale dell’articolo, unitamente a una nota di ringraziamento. I nomi degli autori saranno elencati nell’articolo nello stesso ordine in cui gli autori sono elencati nella sottomissione del contributo al Comitato di Direzione.
26. Originalità. Gli Autori garantiscono contributi scientifici originali, assicurando che l’articolo inviato non sia mai stato pubblicato altrove o da altri. I manoscritti proposti non devono essere stati pubblicati come materiale protetto da copyright in altre riviste o volumi.
27. Conflitto di interessi. L’Autore non si deve trovare in una posizione di conflitto d’interesse in grado di condizionare i risultati della sua ricerca, le tesi sostenute, o le interpretazioni proposte. L’intervento di supporto di eventuali soggetti finanziatori o il progetto da cui deriva la ricerca devono essere evidenziati in maniera chiara all’interno del contributo.
28. Errori nelle pubblicazioni. Qualora, a seguito della pubblicazione online, l’Autore rilevi inesattezze, errori o refusi nel suo contributo, deve informare tempestivamente la Rivista, impegnandosi a collaborare attivamente con gli organi della Rivista al fine della buona e immediata riuscita della procedura di correzione. In questa eventualità, la Rivista si riserva la possibilità di sospendere l’accesso online del contributo sino al completamento delle modifiche.
29. Controversie. Chiunque riscontri una violazione delle regole del presente regolamento può sollevare la questione presso il Comitato di Direzione della Rivista. Il Comitato di Direzione e il Comitato di Direzione scientifica, analizzano la richiesta e il Comitato di Direzione risponde entro 45 giorni. Ove necessario, gli organi della Rivista possono avvalersi del parere di soggetti esterni particolarmente qualificati. Le decisioni del Comitato di Direzione e del Comitato di Direzione scientifica sono motivate. Qualsiasi ritiro di una pubblicazione è accompagnato da una motivazione completa e pubblica dell’azione intrapresa.
Doveri dei Revisori.
30. Il lavoro dei Revisori è volontario e gratuito.
31. Rispetto delle tempistiche. Il Revisore si impegna a inviare un responso entro 60 giorni dall’invio del contributo. Il Revisore che non si senta adeguatamente qualificato per la revisione del contributo, o che abbia un impedimento temporaneo allo svolgimento della valutazione, deve comunicarlo immediatamente al Comitato di Direzione.
31. Conflitto di interessi. I Revisori sono tenuti a non accettare articoli per i quali emerga un conflitto di interessi dovuto a precedenti specifici rapporti di collaborazione o concorrenza con l’Autore (di per sé ignoto, ma comunque individuato per deduzione) e/o a connessioni con gli enti o le istituzioni collegate al contributo.
33. Rigore della revisione. La valutazione dei contributi deve essere improntata a criteri di oggettività e correttezza, escludendo ogni valutazione di carattere personale e/o ideologica. Le osservazioni del Revisore devono essere di natura strettamente tecnica e analiticamente riportate sul modulo di valutazione inviato dalla Redazione al momento della richiesta di referaggio. In particolare, ogni dichiarazione, osservazione o argomentazione riportata deve preferibilmente essere accompagnata da una corrispondente citazione e/o documentazione, ovvero adeguatamente illustrata.
34. Nel caso di esito negativo della valutazione, il Revisore è invitato ad indicare gli estremi bibliografici essenziali trascurati dall’Autore. Laddove riscontri eventuali somiglianze o sovrapposizioni del contributo ricevuto con altre opere a lui note, il Revisore è tenuto a segnalarle immediatamente al Comitato di Direzione.
35. Riservatezza. Il Revisore non può in alcun modo diffondere il contributo ricevuto, ovvero farne oggetto di discussione con soggetti non autorizzati dal Comitato di Direzione. Il contenuto dello scritto e le informazioni riservate ottenute durante la procedura di revisione non devono essere utilizzati dal Revisore a proprio vantaggio scientifico o personale. Tutte le informazioni e indicazioni ottenute durante il processo di revisione devono essere considerate riservate e non possono essere usate per altri scopi.
36. Il Revisore si impegna a segnalare al Comitato di Direzione situazioni di potenziale violazione delle norme etiche sulla ricerca.
Per ulteriori informazioni, segnalazioni di comportamenti contrari al presente regolamento, problematiche riguardanti la paternità dell’opera e ogni altra segnalazione si prega di scrivere a redazione@dirittodellosport.eu e a journals@buponline.com.
English Version
English Version
Diritto dello Sport is an Open Access scholarly journal featuring a double blind peer review process. It welcomes national and international articles in Italian, English, French, and Spanish. Authors are not obligated to make any financial contributions for the publication of their articles, as the journal is free of Article Processing Charges (APC). The publication schedule is biannual.
Following the art. 12 of the Regulations for the Classification of Journals in Non-Bibliometric Areas (approved by ANVUR with Resolution of the board of Directors no. 306 of 21 December 2023), the journal Diritto dello sport complies with the current guidelines outlined by the “Committee on Publication Ethics” (COPE).
GOVERNING BODIES
The Journal’s activities are managed by the following bodies:
Editor-in-Chief: The Editor-in-Chief performs the duties typical of a responsible director of a periodical and oversees all journal activities. The Editor-in-Chief is also a member of the Editorial Board and conducts a preliminary review of the submissions presented to the Journal for publication.
Editorial Board: This board comprises scholars and experts in the disciplines covered by the journal and is responsible for the planning of journal issues, the preliminary evaluation of submissions for potential publication, and the assignment of contributions deemed eligible for peer review. Additionally, the Editorial Board makes decisions related to the publication process, and to the organization and planning of the Journal’s activities. The Editorial Board operates in a collegial manner. Within the members of the Editorial Board operates the Editorial Manager, who coordinates the activities of the various bodies and oversees procedural workflows.
Scientific Steering Committee: The Scientific Steering Committee is composed of scholars with recognized expertise in the subjects and scientific-disciplinary fields relevant to the Journal. The Scientific Steering Committee holds decision-making authority with regard to the review of published contributions and the selection of reviewers for the peer-review process. In light of the interdisciplinary nature of the topics addressed by the Journal, the procedures for evaluation and reviewer selection are carried out with the involvement of those members of the Scientific Steering Committee who are specialists in the pertinent fields, and who are convened for this purpose in dedicated subcommittees. The Scientific Steering Committee, together with the Editorial Board, contributes to defining the editorial direction of the Journal, ensuring its academic quality and proposing articles.
Editorial secretariat: This committee is responsible for the functional tasks involved in assembling each issue of the journal, including the compliance to the editing rules. This includes ongoing monitoring of sector-specific regulatory developments, case law, and academic literature, as well as identifying potential instances of plagiarism.
The Editorial Committee and the Scientific Steering Committee are the governing bodies responsible for decision-making regarding publication. In accordance with Article 11, paragraph 3 of the Regulation for the Classification of Journals in Non-Bibliometric Areas, these committees do not include more than 40% of members affiliated with the same University, Institution, Research Institute, or other entity of recognized qualification and prestige.
Members of the Editorial Committee and the Scientific Steering Committee are selected from among academics and scholars affiliated with universities and institutions, both Italian and foreign, distinguished for their national and international standing.
REVIEWING PROCESS
1. The acceptance of the articles for publication is subject to the first scrutiny of the Editor-in-chief and the Editorial board, with also the help of the Scientific Steering Committee divided into specific commissions for each, competent for each sector, who may suggest to the Author improvements to the article before to send it to a Referee for the review.
2. After the preliminary evaluation of the article submitted, the Editorial board, and the Scientific Steering Committee divided into specific commissions competent for each sector,the collegially identifies the Referee according to the criteria indicated in art. 3, 6, 29 pursuant to Articles 3, 10, and 29 et seq. of this Regulation and Article 13 of the ANVUR Regulation and sends him the article (with the help of the Editorial secretariat), assigning him/her a deadline for the execution of the review. The Editorial board and the Scientific Steering Committee can decide to identify more than one Referee. In order to guarantee the secret during the review process, the Author does not have the possibility to suggest a Referee.
3. The review process will be conducted either through double-blind peer review, as specified in the “Evaluation and publication of the articles” section. Regardless of the number of reviewers, each reviewer will assess the article without any information identifying the Author, including name, title, affiliations, or any other identifying details. The outcome of the review will be communicated to the Author, maintaining the same level of anonymity as in the initial evaluation, ensuring the Reviewer’s identity remains undisclosed. To prevent the Author from identifying the Reviewer who evaluated the article, the list of Reviewers is not published on the Journal’s website but is instead kept in the editorial board’s archives.
4. The Editor in chief, with the help of the Editorial board, may ask the author for the corrections and additions that the Referee has reported necessary during the anonymous revision procedure. The Editorial board may bring to the attention of the author the evaluation, anonymously, expressed by the Referee. The author may express objections regarding the evaluation of the Referee, on which he will decide the Editorial board and the Scientific Steering Committee.
5. The referee, in addition to the detailed observations on the analysed contribution, will indicate a final judgment on the article which may consist in:
a) publishable without corrections,
b) publishable with corrections,
c) publishable with substantial corrections,
d) not publishable.
If the result is “a) publishable with corrections” it will be the responsibility of the Editorial committee to verify whether the author has made the corrections indicated by the Referee, the contribution is published after the approval of the Editorial board; if the result is “c) publishable with substantial corrections”, the contribution corrected and/or integrated by the author will be sent to the Referee for a new evaluation. In the case of outcome “(d) not publishable,” the contribution cannot be published.
6. To ensure the homogeneity of the publications on the Journal, the Editorial board and the Editorial secretariat reserve the right to proceed with purely editorial changes to the articles.
7. The Editorial board and the Scientific Steering Committee have the right to publish the articles with the scheduling that it deems most appropriate for the scientific and editorial composition of the issues.
8. Scientific contributions are typically published within an average timeframe of approximately 90 days from the date of proposal receipt. The review phase alone is allocated a minimum of 30 days.
9. If a contribution, deemed of particular value—also in light of the outcome of the Review—is characterized by the necessity of being published outside the Journal’s biannual schedule due to the pressing relevance of the scientific debate in which it is situated, the Editorial board and the Scientific Steering Committee, may occasionally decide to publish the contribution in the “Online First” section. This publication will include all references to the subsequent issue in which the contribution will officially appear (e.g., page numbers, DOI code, etc.).
ETHICAL RULES
All the committee of the journal (Editor-in-Chief, Editorial Board, Scientific Steering Committee, Editorial Secretariat,), the Referees, the Authors, and the Publisher respect the following ethical principles.
Evaluation and publication of articles.
10. The Journal undertakes to publish the articles submitted to one anonymous review in double blind peer review made by one or more subject experts (Referee) not belonging to the Editorial board, and not belonging to the Scientific Steering Committee. The Editorial board maintain the right of a preliminary selection to select the contributions which have to be referred in accordance with art. 13, paragraph 3, Reg. ANVUR.
11. The bodies undertakes to comply with the regulations on copyright, plagiarism and defamation.
12. The Editorial board and the Editorial secretariat check on the originality of the articles received and if a situation of plagiarism is detected, the author of the article will receive a warning. If after the warning the author will submit another not original writing (e.g., reproduction of previously published works without quotation marks and/or source attribution), the Editorial board may decide to exclude him from future publications, without further reasons or verification of the material transmitted. For this scope, the Journal keeps a list of authors who have submitted contributions not distinguished by originality.
13. The criteria for the evaluation of the articles will be based exclusively on the scientific value and their contents, without discrimination of sex, race, gender, religion, ethnic origin, citizenship, sexual orientation, gender identity, age and political orientation of the authors. If discrimination is found in the evaluation forms received from the Referees, the Editorial board, after the hearing of the Steering Committee will proceed to exclude the Referee from the list of Referees.
14. Should any response notes to published articles be submitted after publication, the Editorial board and the Scientific Steering Committee, is committed to publishing the note on the webpage where the referenced article is accessible. The note will also be included in the subsequent issue of the journal. In any case, errors can be reported and suggestions for revisions to already published articles may be submitted, upon which the Editorial Board will make the final decision.
15. Should the governing bodies of the Journal identify or receive reports of potential conflicts of interest, they will promptly inform the author, and if necessary, the article will be withdrawn, with a retraction or Erratum published in accordance with COPE guidelines.
16. The journal’s governing bodies, particularly the Editorial Committee, are responsible for ensuring that the content of articles submitted to the journal includes the necessary consents and releases for the publication and accessibility—potentially in open-access form—of texts, data, images, audio, and video, in compliance with disciplinary standards and any applicable confidentiality requirements, where such permissions are required.
17. The governing bodies of the Journal are committed to ensuring that the articles submitted to the journal do not employ methods that contravene ethical research principles (e.g., containing data obtained without the necessary consent from the individuals involved, or failing to acquire approval from ethical committees where required, such as in studies involving references to and data about minors or vulnerable individuals).
Confidentiality and Correctness
18. In the phases before and after the evaluation, the bodies of the Journal (Editor in chief, Editorial board and Editorial secretariat) undertake not to disclose to third parties information relating to the content of the articles, the timing of the evaluation process, and not to use the contents of the unpublished articles for their own research, without the express written consent of the authors. Without prejudice to the anonymity of the author and the Referee, information not strictly related to the evaluation of the contribution may be provided to the Referees and the publisher, or the printer only after receiving the consent of the author.
19. The Journal adopts the blind peer review process to ensure that submitted articles remain strictly confidential during the evaluation process. In order to receive a qualified evaluation of the article that advises or not the publication of the contribution, the Editor in chief, assisted by the Editorial board and by the Scientific Steering Committee, identifies the Referee on the basis of competence and trust, basing his decision on the principle of autonomy and absence of conflicts of interest.
20. The names of the appointed Reviewers are not published in the Journal’s pages or on its website, not even in list form, in order to prevent potential conflicts of interest.
21. The governing bodies of the Journal must evaluate articles and schedule publication solely based on the merit of the work and the relevance of the scientific discourse, thereby facilitating publication while avoiding favoritism toward authors, publications, and projects associated with collaborations or activities directly or indirectly linked to them. If multiple potential Reviewers are identified, preference will be given to a Reviewer affiliated with an Institution, Organization, or University different from that of the Author and the members of the Journal’s decision-making bodies
Duties of the Authors of the contributions being published.
22. All Authors are aware that their works are released in open access mode on the online platform dirittodellosport.eu, under the Creative Commons Attribution (CC BY). The authors retain the copyright of their papers without restrictions. Authors will then grant the publisher the right of first publication, and other non-exclusive publishing rights.
23. Compliance with Guidelines. The Author guarantees that the articles submitted for evaluation are unpublished, scientifically original and not submitted at the same time to other journals, volumes or periodicals, unless expressly consented to the Editorial board. The article can be published in other periodicals or volumes, subject with previous consent of the Editorial board. In this case, a reference to the previous publication in Diritto dello Sport must be expressly inserted. The Author undertakes to comply with the Guidelines and Editorial Rules indicated for publication in the Journal.
24. The Publisher undertakes to maintain open access to the articles published over time, ensuring their preservation in institutional or academically recognized databases. Furthermore, Authors are free to deposit their published versions in institutional or personal repositories, in compliance with the CC BY license adopted by the journa
25. Authorship. The authorship of the contribution must be clear and in the case of articles with more than one author, the part written by each author must be clearly highlighted. The authorship of the work must be limited to those who have made a significant contribution to the conception, writing and interpretation of research content. The main Author (who interacts with the governing bodies) must guarantee that all Co-authors are properly included and have supervised and approved the final version of the work and they agree to the publication. Any additional contributors to the research presented in the article may be mentioned by the Authors in a final note of the article, along with a note of thanks. Author names will be listed in the article in the same order that authors are listed in the submission.
26. Originality and plagiarism. Authors shall guarantee original scientific contributions, ensuring that the submitted article has never been published elsewhere or by others. The proposed manuscripts must not have been published as copyrighted material in other journals or volume.
27. Conflict of interest. The authors must not be in a position of conflict of interest that can potentially influences the results of their research, the theses supported, or the interpretations proposed. The support of any funding or subjects, and the project from which the research derives must be clearly highlighted within the article.
28. Errors in the published articles. If after the online publication the author detects inaccuracies, errors or typos in his contribution, he must promptly inform the Journal, and collaborate actively with the committees of the Journal in order to ensure the good and immediate success of the correction procedure. In this case, the Journal reserves the right to suspend online access to the contribution until the changes are completed.
29. In case of disputes. Anyone who finds violations of the above rules can raise the issue with the Editorial board of the Journal. The Editors and the members of the Scientific Steering Committee, will respond to the request within 45 days. Where necessary, the Editors and the Steering Committee may avail themselves of the opinion of specially qualified external individuals. The decisions of the Editorial board and the Steering Committee will always be motivated. Any retraction of a publication will be accompanied by a complete and public motivation of the action taken.
Ethical duties of Referees.
30. Referees’ work is voluntary and free.
31. Compliance with time schedule. The Referee undertakes to send a response within 45 days of sending the articles. The Referee who does not feel properly qualified for the revision of the articles, or who has a temporary impediment to carrying out the evaluation must immediately notify the Editorial board.
32. Conflict of interest and disclosure. Referees are required not to accept articles if a conflict of interest emerges due to previous specific relationships of collaboration or competition with the authors (who are unknown, but in any case, can be identified by deduction) or if a connection emerges with the bodies or the institutions related to the articles. Stringency of the peer-review.
33. Rigor of the reviewing process. The evaluation of contributions must be based on criteria of objectivity and correctness, excluding any personal and ideological evaluation. The comments of the Referee must be strictly technical and analytically reported on the evaluation form sent by the Editorial secretariat at the time of the request for referencing. Each given statement, observation or argument must preferably be accompanied by a corresponding quotation and documentation, or adequately illustrated.
34. In case of a negative outcome of the evaluation, the Referee is invited to indicate the essential bibliographic details neglected by the Author. Where the Referee finds any similarities or overlaps of the contribution received with other works known to him, he is required to report them immediately to the Editorial board.
35. Confidentiality. The Referees may not in any way disseminate the articles received or discuss on them with people not authorized by the Editorial board. The content of the papers and the confidential information obtained during the review procedure must not be used by the Referees for their own scientific or personal benefit.
36. The referee undertakes to inform the Editorial Board of any potential breaches of research ethics standards.
For further information, reports of behaviours contrary to the Code of Ethics, issues concerning the authorship of the works and any other report. please write to redazione@dirittodellosport.eu, or journals@buponline.com.
